|
|
|
| |
| Nous joindre | | L'OURS 12 Cité Malesherbes 75009 Paris | | Tél. 01 45 55 08 60 | | Pour être informé de nos activités (réunions, parutions, séminaires…), laissez nous un message électronique : | | e-mail : [email protected] |
|
| |
|
 |
| L'OFFICE UNIVERSITAIRE DE RECHERCHE SOCIALISTE |
| |
| Dupont Lefebvre Suez L'OURS 401
|
 | L’expédition de Suez 1956, aller et retours
par CLAUDE DUPONT
à propos de Denis Lefebvre , Les secrets de l’expédition de Suez 1956, Perrin, 2010, 297 p, 22,90 €
Article paru dans L’OURS n°401,
septembre-octobre 2010, p. 8
|
|
Nous sommes un certain nombre � avoir gard� un mauvais souvenir de cet automne 1956, mais j�ai pris un grand plaisir � d�couvrir l�ouvrage de Denis Lefebvre, �dition revue et augment�e d'un pr�c�dent ouvrage paru en 1996, dont le r�cit est tr�s bien conduit et d�une lecture fort agr�able. D�autre part, l�auteur a eu acc�s � des sources de premier ordre. Nous voici conduits � revivre l��v�nement dans l��paisseur de son contexte, � la lumi�re de donn�es qui jusqu�� pr�sent n�avaient �t� pr�sent�s que de fa�on tr�s fragmentaire.
Pour la gauche fran�aise, 1956 fut vraiment l�ann�e terrible. La brillante victoire en janvier du Front r�publicain � peine arros�e, �clataient au printemps les premi�res manifestations d�appel�s, exp�di�s en Alg�rie faire la � sale guerre � d�nonc�e comme telle quelques mois plus t�t. Et l�automne voyait la concomitance de deux �pisodes dramatiques : l�approbation par le PCF de l��crasement de l�insurrection hongroise par les troupes sovi�tiques et la conduite par un gouvernement � majorit� socialiste de l��quip�e de Suez qui, pour beaucoup, s�inscrivait dans la droite ligne de cette politique de la canonni�re qui scanda la p�riode coloniale.
Les faits sont clairement �tablis. Depuis 1888, le canal de Suez, d�une importance vitale, constitue une zone neutre qui � ne sera jamais assujettie � l�exercice du droit de blocus �. Ainsi est proclam� le double principe de neutralit� et d�exterritorialit�. C�est ce statut international qui va �tre remis en cause apr�s le renversement du Roi Farouk en juillet 1952. En 1954, le trait� du Caire pr�ludait au d�part des troupes britanniques. Les rapports entre l��gypte et la Grande-Bretagne ne cessaient de se tendre, et � l�alliance conclue entre la Grande-Bretagne, le Pakistan, l�Iran, l�Irak et la Turquie, r�pondait l�entente proclam�e entre l��gypte, la Syrie, l�Arabie saoudite et le Y�men, soutenue par l�Union sovi�tique, qui livre de l�armement � l��gypte. Le drame se nouait � partir du refus des �tats-Unis de financer le barrage d�Assouan. Le 26 juillet 1956, affirmant que � le canal paiera pour le barrage �, Nasser nationalisait le canal, qui ne serait plus � le monument de l�arbitraire, de la spoliation et de l�humiliation �. C��tait, pour Benoist-M�chin, � le d�fi le plus insolent que l�Orient ait jamais lanc� � l�Occident � et qui amenait Fran�ais et Britanniques, pour lesquels le canal �tait un enjeu crucial, tant d�un point de vue �conomique que strat�gique, � envisager une r�action rapide.
Guy Mollet et Anthony Eden
Qu�un gouvernement � pr�dominance socialiste ait si spontan�ment fait bloc avec le tr�s conservateur Anthony Eden est un paradoxe apparent que Denis Lefebvre analyse avec pr�cision. En 1938, appartenant � la tendance pacifiste de la SFIO, Guy Mollet avait �t� munichois. Plus tard, il avait particip� � la R�sistance, mais il restait obs�d� par l�erreur d�appr�ciation des pacifistes des ann�es trente. Or, Nasser incarnait � ses yeux un nouvel Hitler. Guy Mollet ne partageait pas le point de vue de nombreux intellectuels de gauche, qui distinguaient le nationalisme des vieilles puissances, d�nonc� comme dangereux, et le nationalisme des pays r�cemment d�colonis�s, estim� progressiste. Pour lui, La philosophie de la R�volution de Nasser, qui faisait de l��gypte le c�ur du panarabisme, qui pr�tendait unifier le monde arabe contre l�Occident, et appelait � � r�pandre notre civilisation jusqu�au centre de la for�t vierge � �voquait le souvenir de Mein Kampf. Et cette volont� d�en finir avec l��tat d�Isra�l onze ans apr�s la fin de la Shoah �tait insupportable � ce socialiste, profond�ment sioniste, qui se sentait tr�s proche de Ben Gourion. N�oublions pas non plus les 80 000 porteurs d�actions du canal et la menace qui p�serait d�sormais sur les approvisionnements en p�trole. Et puis � et surtout, d�apr�s certains �, la France est englu�e dans la Guerre d�Alg�rie. Renverser Nasser, ce serait porter un coup dur au FLN, dont on surestime alors l�aide qu�il re�oit de l��gypte.
Tout pousse donc le gouvernement � agir de concert avec les Britanniques qui ont besoin de garder de solides garanties sur le contr�le du canal s�ils veulent continuer � jouer un r�le au Moyen-Orient. La volont� d�action commune ira si loin qu�� la fin septembre 1956, Guy Mollet propose � un Eden stup�fait l�adh�sion de la France� au Commonwealth.
Seulement, les Britanniques comptent d�embl�e sur le soutien de l�ind�fectible alli� am�ricain. Or les �tats-Unis sont en pleine �lection pr�sidentielle et, en outre, sous la houlette d�Eisenhower, ils entendent suivre une double ligne : maintenir l�amiti� avec les alli�s traditionnels mais, en m�me temps, laisser ouverte la voie d�une entente avec les pays non align�s, au nom d�un anticolonialisme de principe, en leur offrant une alternative � l�alliance sovi�tique. Une ligne bien contradictoire, qui s�av�rera improductive et qui en fait conduisait plus au conflit qu�� la paix.
L�isolement franco-britannique
D�s lors, la Grande-Bretagne et la France se retrouvaient bien isol�es. Les Am�ricains excluant d�embl�e toute intervention militaire, on assista � un enlisement onusien. Pendant deux mois, on vota des motions sur la n�cessit� de distinguer le droit � la propri�t�, revenant � l�Egypte, et l�exercice de la gestion, qui devait relever d�un organisme international, solution �vacu�e par Nasser. Voyant que le temps travaillait pour le Ra�s, la France et la Grande-Bretagne d�cid�rent de passer � l�action.
On reste r�veur devant le montage de l�op�ration. Fin octobre 1956, se tinrent � S�vres une s�rie de r�unions tripartites franco-isra�lo-britanniques o� fut imagin�, Ben Gourion s��tant difficilement laiss� fl�chir, une combinaison d�une grande na�vet� : Isra�l, s�estimant menac�, passerait � l�attaque et les Franco-Britanniques interviendraient dans la foul�e pour s�parer benoitement les bellig�rants. Le secret devait �tre �ternellement gard� sur cet �tonnant protocole dont les signataires s�acharneront � nier l�existence.
Men�e sur de telles bases et dans un tel contexte, on se doute que l�odyss�e, malgr� le succ�s incontestable du d�barquement, ne devait pas aller tr�s loin, d�autant plus qu�elle fut handicap�e par les tergiversations des Britanniques, qui avaient la direction des op�rations et qui ne voulaient � aucun prix d�une occupation m�me provisoire du canal par l��tat h�breu. D�o� un d�lai trop important entre l�assaut isra�lien, qui, d�s le 31 octobre avait coup� en deux le Sina�, et l�intervention Franco-britannique lanc�e le 5 novembre ; d�o� des pertes de temps importantes au c�ur m�me de l�exp�dition. L�ultimatum sovi�tique, assorti de menaces que les �tats-Unis feignirent de prendre au s�rieux pour contraindre les Britanniques � tout arr�ter, marqua la fin de l�exp�dition. D�autres �l�ments sont �voqu�s, comme les pressantes interventions aupr�s du gouvernement des pays du Commonwealth, de l�Inde notamment, ainsi que l��tat de sant� d�faillant d�Anthony Eden. Mais un �l�ment a d� peser lourd dans la balance. Le 6 novembre, la Banque d�Angleterre perdait 300 millions de dollars, et devant le spectre d�une s�v�re d�valuation, Washington faisait savoir que l�arr�t imm�diat des hostilit�s �tait la condition du soutien financier des �tats-Unis et du FMI.
Cela dit, il serait injuste d�imputer tous les torts � Guy Mollet. En dehors des communistes et des poujadistes, la classe politique fran�aise soutenait l�op�ration militaire. De Gaulle regrettait seulement qu�elle f�t dirig�e par les Britanniques, et Fran�ois Mitterrand, qui chercha plus tard � se d�fausser, fut le tr�s brillant et tr�s passionn� porte-parole du gouvernement au S�nat lors du d�bat sur la question. Seuls � la SFIO, Oreste Rosenfeld et Marceau Pivert firent conna�tre d�embl�e leur opposition. Quant � Gaston Defferre, il se signala en proposant le d�tournement des sources du Nil�
Pour les Occidentaux, le bilan de l�exp�dition fut franchement n�gatif. L��mergence des pays dits non align�s, amorc�e � Bandoeng en 1955, s�accentua, avec Nasser en figure de proue. Les �tats-Unis eurent certes la satisfaction de voir la Grande-Bretagne �vinc�e du Proche-Orient, � leur profit pensaient-ils, mais ils allaient �tre rejet�s au m�me titre que les Europ�ens par de jeunes puissances qui se tourneront plus volontiers vers une Union sovi�tique ravie de poser en championne de la libert� au moment o� elle �crasait le peuple hongrois. En Alg�rie, le FLN comprenait que l�adversaire �tait bien affaibli et, victorieuse sur le terrain, l�arm�e fran�aise devait se retirer d��gypte, au grand dam de chefs militaires de plus en plus convaincus qu�on ne pouvait rien attendre de bon d�un pouvoir civil si vell�itaire. Cependant, Guy Mollet s�est toujours dit persuad� que c��tait cette op�ration qui avait assur� la survie d�Isra�l.
Et maintenant, faire l�Europe !
Il convient de signaler un effet positif, f�t-il indirect. Quand Guy Mollet apprit t�l�phoniquement la d�cision de l�arr�t des Britanniques, il parait que le Chancelier Adenauer �tait dans son bureau. � son interlocuteur atterr�, Adenauer aurait lanc� : � Et maintenant, il faut faire l�Europe ! � Convaincus qu�ils ne pouvaient plus compter sur le soutien inconditionnel des �tats-Unis, les Europ�ens h�t�rent leur marche. En mars 1957, �tait sign� le trait� instituant le March� commun et l�Euratom.
C�est vrai que cette courte guerre fut le fruit d�une des grandes b�vues de la politique fran�aise. Mais suivons Denis Lefebvre qui refuse toute vision manich�enne de l�Histoire. En refusant de c�der au coup de force, en voulant qu�une infrastructure issue d�une coop�ration internationale, si utile � la majorit� des pays, reste sous contr�le international et ne tombe pas sous la coupe d�un seul �tat, voire d�un seul homme, les socialistes fran�ais n�avaient pas le sentiment d��tre infid�les � leur tradition et � leurs convictions.
Claude Dupont | | Retour au sommaire de ce num�ro | | Commander ce livre diffus� par l'OURS |
|
|
| |
|
|
© L'OURS - 12 cit� Malesherbes 75009 Paris
|
|