ACTUALITE L'OURS PUBLICATIONS DEBATS DE L'OURS LIVRES DIFFUSÉS SEMINAIRE OURS ARCHIVES BIBLIOTHEQUE TEXTES, IMAGES, DOCUMENTS L'OURS Signale (colloque, LIENS UTILES NOUS ECRIRE   Nous joindre L'OURS 12 Cité Malesherbes 75009 Paris Tél. 01 45 55 08 60 Pour être informé de nos activités (réunions, parutions, séminaires…), laissez nous un message électronique : e-mail : [email protected]

L'OFFICE UNIVERSITAIRE DE RECHERCHE SOCIALISTE   Radicaux Socialistes R Krakovitch Radicaux et socialistes en tension par RAYMOND KRAKOVITCH No�lline Castagnez et Gilles Morin (dir.), Socialistes et radicaux . Querelles de familleL�OURS 2008 188 p 16 � Le Centre d�histoire de Sciences-Po a organis� en 2005 une journ�e d��tudes destin�e � comparer les deux grands partis d�mocratiques de la gauche sur tout le XXe si�cle. � la chronique d�une relation douloureuse a �t� pr�f�r�e une approche th�matique. Si chacune des formations a vu le jour presque au m�me moment, 1901 pour le Parti radical, 1905 pour la SFIO, il faut remonter � la fin du XIXe, selon Gilles Candar, pour rep�rer le moment charni�re o� se situe la d�marcation entre elles. C�est vers 1885 que � socialiste � se caract�riserait comme un terme plus politique qu�intellectuel, la suppression de la propri�t� capitaliste prenant le pas sur le � solidarisme � qu�incarnera surtout L�on Bourgeois. Notons toutefois que Jean Jaur�s est � l��poque �loign� de ce choix qui ne s�imposera v�ritablement � lui qu�au tournant du si�cle. La logique d�affrontements entre les deux forces n�appara�t pleinement que vers 1907, lors du gouvernement Clemenceau. Parti de gouvernement contre parti r�volutionnaire Le Parti radical se situe de plus en plus comme un parti de gouvernement souhaitant am�liorer les choses, alors que la SFIO tient � conserver sa puret� doctrinale, marxiste et r�volutionnaire et s�abstient d�int�grer toute combinaison gouvernementale tout en facilitant des majorit�s de gauche, qui naissent gr�ce � la pratique �lectorale de la � discipline r�publicaine �. Alors que le radical plaide pour l�adaptation aux conditions du r�el, pour le socialiste la science est la prolongation int�rieure de ce r�el et impose une r�volution. Les deux partis ne gouvernent ensemble qu�� partir du Front populaire mais l��tat de gr�ce entre eux ne r�gnera, selon Sabine Jensen, que pendant les trois premiers mois. On peut m�me r�duire cette dur�e en rappelant que la guerre d�Espagne commence six semaines apr�s l�arriv�e au pouvoir du cabinet dirig� par L�on Blum et qu�elle cristallise imm�diatement une discordance entre les socialistes partisans d�une intervention aupr�s des r�publicains et les radicaux, hostiles pour la plupart. Les �checs �conomiques du Front populaire et la d�ception rapide des classes moyennes, auxquelles sont li�s les radicaux, aggravent en peu de temps leurs relations. Si le Front populaire existe officiellement jusqu�en novembre 1938, en fait les socialistes quittent le gouvernement, et les communistes la majorit�, d�s la constitution du cabinet Daladier en avril. Les deux partis gouverneront de nouveau dans des coalitions sous la IVe R�publique, mais plus jamais seuls ensemble. Des �tudes int�ressantes sont pr�sent�es sur les liens nou�s par les socialistes et les radicaux avec les grandes ligues entre les deux guerres, Ligue des droits de l�homme et Ligue fran�aise de l�enseignement. On notera �galement une comparaison pr�cise des positions respectives sur les probl�mes agricoles et sur les pratiques des �lus sur le terrain o� sont �valu�s les comportements, entre autres, de Caillaux, Defferre et Rocard. La position de Pierre Mend�s France dans le panth�on socialiste est l�objet d�une int�ressante communication de No�lline Castagnez, qui rappelle une enqu�te men�e en 1997 aupr�s d��lus et de militants socialistes, d�o� il ressort que PMF incarne mieux l�id�al socialiste que Fran�ois Mitterrand, alors que l�essentiel de sa carri�re a �t� r�alis� sous l��gide du Parti radical� Qui mange l�autre ? L�analyse des positions �lectorales des deux partis montre que les suffrages de la SFIO d�passent ceux du Parti radical d�s 1928. Celui-ci d�cline progressivement apr�s la Seconde Guerre mondiale, d�abord parce qu�il n�est pas identifi� en tant que tel � la R�sistance, � l�inverse du Parti socialiste clandestin dirig� par Daniel Mayer, ensuite parce que le syst�me �lectoral majoritaire de la Ve R�publique pr�cipite son effondrement, accru par sa cassure en deux moignons se situant, cons�quence de la bipolarisation, de chaque c�t� de l��chiquier politique. Serge Berstein a conclu cette riche journ�e, qui n��puise pas le sujet, en distribuant de mani�re chronologique les diff�rents �ges des deux formations des points de vue de la doctrine, de l�organisation, du comportement �lectoral et parlementaire et des modalit�s d�action. Un tableau magistral de l�histoire centenaire de deux familles, dont une seule poursuit v�ritablement sa route au d�but du XXIe si�cle. Raymond Krakovitch     © L'OURS - 12 cit� Malesherbes 75009 Paris