|
|
|
| |
| Nous joindre | | L'OURS 12 Cité Malesherbes 75009 Paris | | Tél. 01 45 55 08 60 | | Pour être informé de nos activités (réunions, parutions, séminaires…), laissez nous un message électronique : | | e-mail : [email protected] |
|
| |
|
 |
| L'OFFICE UNIVERSITAIRE DE RECHERCHE SOCIALISTE |
| |
| Entretien avec Georgette Elgey
|
Entretien avec Georgette Elgey
(entretien paru dans l'OURS n�312)
Georgette Elgey, qui a rencontr� et interview� tous les acteurs de cette douloureuse page de notre histoire, termine le cinqui�me volume de sa consid�rable �histoire de la IVe R�publique � (Fayard).
Historienne et t�moin privil�gi�, son double regard interroge aussi la fa�on dont s��crit l�histoire du temps pr�sent.
L�OURS : Comment voyez-vous le d�bat actuel sur la Guerre d�Alg�rie en g�n�ral, et sur la torture en particulier ?
Georgette Elgey : Il s�agit pour moi d�une manifestation exemplaire de ce qu�est l�anachronisme historique, un des plus graves dangers qui menacent la connaissance de notre pass� : il consiste � parler des �v�nements pass�s, en fonction des seuls crit�res d�aujourd�hui, sans tenir le moindre compte de la r�alit� de l��poque, pourtant fort diff�rente de ce qu�elle est actuellement.
Pour prendre un exemple r�cent, j�ai �t� tr�s frapp�, dans un colloque sur la Guerre d�Alg�rie, d�entendre une universitaire pourtant comp�tente et brillante �piloguer pendant un quart d�heure pour savoir pourquoi Pierre Mend�s France, alors pr�sident du Conseil, n�avait pas parl� de � Guerre d�Alg�rie � lorsque celle-ci, en fait, a commenc�, en novembre 1954. Cette jeune femme ne pouvait pas concevoir, un instant, qu�en 1954, lors de la � Toussaint sanglante �, personne en France n�aurait eu l�id�e de parler de guerre d�Alg�rie. Imaginer alors que les � �v�nements � d�Alg�rie soient le d�but d�une guerre sur le territoire fran�ais �tait invraisemblable. C�est un peu comme si, lors des gr�ves tr�s dures de 1947 ou 1948 dans le bassin minier du Nord et du Pas de Calais, on avait, � propos de leur r�pression, �voqu� � la guerre du Nord et du Pas de Calais ��
D�ailleurs, qui dans l�opinion fran�aise s�int�ressait jusqu�en 1956 � l�Alg�rie ? On a coutume d�affirmer que les �lections de 1956 se sont faites sur le th�me de la paix en Alg�rie. C�est compl�tement faux. L��tude rigoureuse des sondages d�opinion, des programmes �lectoraux le d�montre. En fait, l�Alg�rie est devenue une pr�occupation majeure des Fran�ais � partir du moment o�, avec l�envoi massif du contingent et surtout les premiers morts parmi ses soldats, toutes les familles m�tropolitaines se sont senties concern�es. On peut situer cette prise de conscience � partir de l��t� 1956. On le constate � lire les rapports des pr�fets, qui font �tat de l��motion dans tout leur d�partement, lorsqu�un jeune du contingent est mort en Alg�rie.
A juste titre, aujourd�hui, nous savons que l�Alg�rie devait �tre ind�pendante, que cette ind�pendance correspondait � la r�alit� alg�rienne, �tait une n�cessit� historique. Or, � l��poque, elle n��tait pas concevable pour l�immense majorit� des Fran�ais. Depuis des g�n�rations, on leur apprenait que l�Alg�rie �tait compos�e de d�partements fran�ais. Remettre en cause cette � v�rit� � �tait inimaginable.
Il faut cependant aller plus loin. Au vu de cette in�luctabilit� de l�ind�pendance de l�Alg�rie, on a tendance � identifier le combat de ses partisans � une guerre juste, celle d�un peuple qui lutte pour son ind�pendance � laquelle il a droit. Mais un des drames de cette guerre tient, sans doute, � ce que l�on ne sache pas toujours o� est bien et o� est le mal. Et c�est particuli�rement vrai pour ceux qui sont sur le terrain. Quand des soldats fran�ais d�couvrent dans un village des Alg�riens, des musulmans, femmes et enfants, massacr�s par le FLN, parce qu�ils ont refus� de rallier ce mouvement, est-ce que la cause du FLN est juste ? Pas forc�ment.
Les atrocit�s ont exist� des deux c�t�s, comme, h�las, dans toute guerre. Elles ont un caract�re sp�cialement effroyable parce qu�il s�agit d�une guerre civile. Le bien n�est pas forc�ment d�un c�t�, ou le mal de l�autre.
Comment interpr�tez-vous actuellement la multiplication d�articles, de tribunes dans la presse, de livres sur la guerre d�Alg�rie ?
C�est un ph�nom�ne un peu comparable � ce qui s�est pass� dans les ann�es l960 avec l�Occupation, lorsqu�une g�n�ration, qui n�avait pas v�cu ces �v�nements, a remis en cause � � juste titre, parfois - l�explication qui lui en avait �t� donn�e et finalement a mis en accusation � souvent � tort - ses parents, passant d�un extr�me � l�autre, d�une vision fausse d�une France totalement r�sistante � une vision au moins aussi fausse d�une France totalement l�che� C�est une manie fran�aise que de vouloir toujours trouver des coupables. Actuellement des historiens, jeunes ou moins jeunes, tr�s estimables par ailleurs, se jettent sur la guerre d�Alg�rie. Ils estiment que le sujet est vierge, que rien de valable n�a �t� �crit sur la Guerre d�Alg�rie, qu�on a tout cach�. C�est aberrant Les soi-disant r�v�lations actuelles, on les connaissait depuis longtemps.
Il ne s�agit aujourd�hui que de tout relire � l�aune de la torture, � l�aune de certains aspects de cette guerre.
Seule la torture int�resse aujourd�hui.
C�est cela.
On ne trafique tout de m�me pas les documents ?
Je ne pense pas qu�on les trafique, mais on voit dans les textes uniquement ce qui va dans le sens de ce qu�on croit �tre vrai.
Prenons le cas de Guy Mollet. Sa politique alg�rienne, c�est un fait, n�a pas �t� un succ�s. Mais on oublie que le g�n�ral de Gaulle, qui avait une autorit� et des pouvoirs constitutionnels sans commune mesure avec les siens, a mis quatre ans pour terminer la Guerre d�Alg�rie, et qu�il ne l�a d�ailleurs pas termin�e comme il aurait souhait� la finir lorsqu�il est arriv� au pouvoir.
On a d�cid� une fois pour toutes que Guy Mollet avait trahi, qu�il avait �t� �lu pour faire la paix, mais qu�il a fait la guerre� Si l�histoire �tait aussi simple� Une remarque liminaire. Je me souviens de son intervention dans � Radioscopie �, l��mission de Jacques Chancel, en 1973, au cours de laquelle il a d�clar� �tre toujours convaincu que son triptyque de 1956 �tait la seule option valable, mais qu�elle n��tait malheureusement pas r�alisable alors. Qu�est-ce qu�un triptyque valable s�il n�est pas r�alisable ? Cela constitue � mes yeux un aveu d�impuissance dramatique. Cela dit, il faut voir quelle �tait la situation de l��poque.
Quelles �taient pour lui alors les le�ons � en tirer, s�il ne pouvait pas appliquer sa politique ? D�missionner, laisser la place � un autre ?
Guy Mollet ne pouvait pas faire grand chose, d�ailleurs, compte tenu des r�alit�s de l��poque, de l��tat de l�opinion, qui le pouvait ? On �tait dans une situation absolument inextricable, la France, traumatis�e par la d�faite de 1940, l�arm�e, encore sous le coup de sa d�faite en Indochine, le million de Fran�ais d�Alg�rie, dont l�Alg�rie �tait la terre natale� Qui plus est, il n�y avait pas une arm�e fran�aise en Alg�rie, mais une multitude d�arm�es.. Le comportement des militaires d�pend compl�tement d�une unit� � l�autre : selon le commandant, ses origines. Or cette arm�e, si elle comprend des �l�ments fascistes, n�est pas, contrairement � la peinture fausse que certains ont tendance � en faire, une arm�e fasciste. Elle croyait d�fendre en Alg�rie les libert�s, les principes de 1789, le Droit. Aussi aberrant que cela puisse para�tre, des militaires fran�ais, d�anciens r�sistants qui avaient lutt� contre le nazisme, ont tortur� en se croyant les d�fenseurs de la D�mocratie et du Droit, de la Libert�
Si vous ajoutez � cela que, tout comme l�arm�e fran�aise, les combattants alg�riens ne repr�sentent pas une force organis�e� Contrairement � ce qui s�est pass� en Tunisie ou au Maroc, le gouvernement fran�ais n�avait pas vraiment d�� interlocuteur valable � avec qui n�gocier. Qui, alors, pouvait pr�tendre parler au nom des Alg�riens ? Le FLN alors n��tait pas structur� : c�est la folie de l�arraisonnement de Ben Bella qui lui a donn� une l�gitimit� qu�il n�avait pas jusqu�alors. De part et d�autres, il y a donc une multitude d�int�r�ts et de groupes de pression diff�rents.
Pour sch�matiser, il y a trois guerres en Alg�rie : une guerre colonialiste classique, pour l�ind�pendance ; une guerre civile entre Fran�ais et Alg�riens ; une guerre civile � l�int�rieur m�me du mouvement nationaliste. Il ne faut tout de m�me pas oublier les guerres entre le FLN et le MNA, l��limination des partisans de Messali Hadj.
N�y avait-il pas aussi une guerre entre Fran�ais ?
Il y avait une incompr�hension totale. Les clivages sociaux traditionnels n�ont rien � voir. On a beaucoup dit, et je crois que c��tait vrai, que Guy Mollet a �t� frapp�, pendant les �v�nements du 6 f�vrier 1956, de mesurer que le petit peuple d�Alger, votant plut�t � gauche, �tait contre un pr�sident du Conseil socialiste.
Au-del� des �v�nements tragiques du 6 f�vrier 1956, on voit cependant le m�me Guy Mollet s�adresser aux musulmans. Au m�me moment, en effet, il prononce � Alger un discours tr�s net en leur direction. Il leur parle de leurs souffrances, du manque de respect qu�on leur a t�moign�, des injustices dont ils ont �t� les victimes. Il leur donne sa parole d�honneur que son gouvernement mettra fin � cela. Jamais un homme politique fran�ais n�avait parl� en ces termes aux musulmans alg�riens. Ce discours diffus� � l��poque par l�AFP a �t� compl�tement occult� depuis. Guy Mollet est vraiment d�sireux d�apporter plus de justice en Alg�rie. Il n�y est pas arriv�, c�est une autre question.
Quel jugement portez-vous sur ces commissions qu�il a mises en place, sur les conditions de d�tention des nationalistes, et sur la question de la torture ? Est-ce pour se donner une bonne conscience ?
Je pense que le pr�sident du Conseil �tait au courant de la situation en Alg�rie, il savait que des exactions �pouvantables �taient commises sous le couvert de l�autorit� de la France. Il voulait dans la mesure du possible y mettre fin, et il a eu recours au syst�me habituel des commissions d�enqu�te. Ce n��tait pas pour gagner du temps : il le faisait pour se donner les moyens d�agir.
Cela �tant, son erreur, ou sa faute, c�est de n�avoir jamais pris de sanctions spectaculaires contre les auteurs de ces � bavures � intol�rables, que sont tortures, viols, pillages, incendies de douars, massacres de civils. Je sais bien qu�il est facile de le dire apr�s coup et je m�en voudrais de sombrer moi aussi dans l�anachronisme �, mais je suis convaincue qu�en ne d�non�ant pas publiquement ce qu�il d�plorait Guy Mollet s�en est � et c�est tr�s injuste, mais c�est ainsi � rendu complice. Son silence tient, je crois, au fait qu�il ne veut pas risquer de porter atteinte au moral de l�arm�e, dont il sait le courage et le d�vouement dont elle fait preuve. Il ne se rend pas compte qu�une condamnation publique de ce qui �tait inadmissible, loin de porter atteinte au moral de l�arm�e, aurait r�confort� tous ceux � et ils �taient nombreux � qui, dans ses rangs, luttaient contre des actes indignes de la France. En d�pouillant les documents d�archives, celles du gouvernement g�n�ral ou celles du service historique de l�arm�e de terre, on est frapp� du nombre d�illustres inconnus, petits fonctionnaires civils ou militaires, qui, avec courage, sans se soucier de la hi�rarchie ou du langage officiel, d�noncent des tortures, des � exactions � vari�es et r�clament des sanctions publiques contre leurs auteurs. L�erreur, la faute, de Guy Mollet est de ne s�y �tre jamais d�cid�.
Dans le d�bat actuel, la parole doit-elle �tre donn�e aux politiques ou aux historiens ?
L�Assembl�e nationale n�est pas faite pour �crire l�histoire. Pas plus que ce n�est le m�tier de la justice.
La parole doit donc �tre aux historiens.
Mais cette histoire doit �tre �crite avec infiniment d�humilit�. Toute histoire demande de l�humilit�, mais peut-�tre encore plus celle-l�, car elle est infiniment complexe, car il est des multitudes de documents qui, tous, ne donnent qu�une vision partielle et dont l�addition n�aboutit pas forc�ment � une vision globale.
Plus vous �tudiez les documents sur la Guerre d�Alg�rie, plus vous vous rendez compte que le m�tier d�historien est peut-�tre plus de poser des questions que d�apporter des r�ponses.
Pour l�Alg�rie, on ne peut que faire de l�impressionnisme. Si des �quipes travaillaient pendant des ann�es, en ne faisant que cela, on arriverait peut-�tre � des certitudes, mais je n�en suis pas s�re.
Donc, poser des questions, en �tant le plus honn�te possible, et en essayant de se mettre dans le climat de l��poque.
Propos recueillis par Denis Lefebvre
|
|
|
| |
|
|
© L'OURS - 12 cit� Malesherbes 75009 Paris
|
|